Ouvimos muitas vezes falar em m\u00e1-f\u00e9, algo que associamos normalmente a um processo litigioso, a agir com dolo em rela\u00e7\u00e3o a algo ou com algu\u00e9m. O termo \u00e9 utilizado vagamente, para definir quando se age contra princ\u00edpios \u00e9ticos universais, j\u00e1 estabelecidos.<\/p>\n\n\n\n
Em meados do s\u00e9culo XX, ainda na onda da 2\u00aa Guerra Mundial, Jean Paul Sartre publica \u201cO Ser e o Nada\u201d, talvez um dos tratados mais conhecidos da filosofia existencial que ressurgia naquela \u00e9poca. Destacavam-se outros fil\u00f3sofos como Beauvoir ou Camus, mas foi Sartre quem avan\u00e7ou e delineou uma m\u00e1-f\u00e9 diferente daquela a que est\u00e1vamos habituados.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1-f\u00e9 continuou a significar agir com dolo, mas desta vez, connosco pr\u00f3prios. Perdida \u00e0s vezes numa linguagem complexa, Sartre define com clareza o conceito, articulando o mesmo com duas hist\u00f3rias espec\u00edficas, sendo a mais famosa a de um empregado de caf\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Sartre descreve um t\u00edpico caf\u00e9 parisiense, mas com uma ligeira diferen\u00e7a: h\u00e1 qualquer coisa no empregado que parece estranha. Mexe-se com demasiada precis\u00e3o, aplica-se aos seus movimentos como se de um mecanismo se tratasse, a sua voz e os seus gestos cedem e fazem parte deste mecanismo. Est\u00e1 a interpretar um papel. A interpretar os gestos e a precis\u00e3o que estavam pr\u00e9-definidos para si pelo seu empregador ou por aquilo que era esperado de si.<\/p>\n\n\n\n
Este empregado de caf\u00e9 encarna a nossa exist\u00eancia em v\u00e1rios aspectos. Todas as nossas profiss\u00f5es t\u00eam caracter\u00edsticas espec\u00edficas, inst\u00e2ncias pr\u00e9-determinadas \u00e0s quais temos de \u201cobedecer\u201d de modo a poder fazer o nosso trabalho.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, estas caracter\u00edsticas retiram-nos a vontade de ser quando a nossa experi\u00eancia se torna unicamente isto. Ao repetir um padr\u00e3o espec\u00edfico, pr\u00e9-orientado, estamos a colocar de parte o nosso self-aut\u00eantico. Colocamos de parte a nossa raz\u00e3o para existir, estamos, para todos os efeitos, em piloto autom\u00e1tico e afastamo-nos da nossa responsabilidade, da nossa capacidade cr\u00edtica para poder escolher.<\/p>\n\n\n\n
Esta \u00e9 a m\u00e1-f\u00e9 sartriana, n\u00e3o uma interpreta\u00e7\u00e3o de um papel espec\u00edfico, mas sim quando nos escondemos e afastamos de n\u00f3s mesmos, quando nos causamos dolo e recusamos a nossa responsabilidade.<\/p>\n\n\n\n
No exemplo do empregado de mesa, todo o seu ser se encontrava orientado para aquilo que estava a fazer. N\u00e3o estava focado ou empenhado na tarefa. Notava-se no mesmo, estranheza na maneira como se conduzia, estava a interpretar um papel e, recusava perceber que o estava a fazer, por estar a esconder-se de si, ou por estar no que definimos como piloto autom\u00e1tico. Para todos os efeitos, o empregado estava a recusar a sua responsabilidade naquela situa\u00e7\u00e3o, a recusar quem ele era.<\/p>\n\n\n\n
Todos n\u00f3s j\u00e1 actu\u00e1mos deste modo em alguma ou outra inst\u00e2ncia da nossa vida. Sabemos de algo que n\u00e3o \u00e9 aut\u00eantico, que n\u00e3o se enquadra no nosso modo de ser e acreditamos n\u00e3o ter outra hip\u00f3tese sen\u00e3o fazer isto que nos \u00e9 desconfort\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
Um dos elementos essenciais desta m\u00e1-f\u00e9, \u00e9 a percep\u00e7\u00e3o de que estamos de facto a interpretar um papel e n\u00e3o deixamos espa\u00e7o a mais nada. Temos consci\u00eancia disto mesmo e por ser doloroso, ou dif\u00edcil, permitimo-nos a interpretar esse papel com o qual estamos desconfort\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n
Quantas vezes n\u00e3o nos aconteceu isto? Quantas vezes n\u00e3o estivemos j\u00e1 em situa\u00e7\u00f5es onde o nosso comportamento era pr\u00e9-determinado e tivemos de interpretar um papel? \u00c9 poss\u00edvel, que tendo em conta a nossa rela\u00e7\u00e3o com os outros e com o mundo, tenhamos de ocasionalmente faz\u00ea-lo, mas podemos faz\u00ea-lo, talvez com consci\u00eancia das nossas escolhas ali, sabendo que a nossa experi\u00eancia n\u00e3o tem de ser unicamente esta.<\/p>\n\n\n\n
Esta m\u00e1-f\u00e9 \u00e9 algo que ocorre naturalmente, na grande maioria das vezes nem nos apercebemos, talvez nem tenhamos consci\u00eancia de que estamos a interpretar um papel. \u00c9 quando este papel se torna dissonante com quem n\u00f3s somos, com os nossos valores e, a partir do momento em que tomamos consci\u00eancia disso, que se torna um problema.<\/p>\n\n\n\n
A\u00ed, ficamos muitas vezes sem saber o que fazer. Entre a espada e a parede. Parece que temos de continuar neste papel que n\u00e3o nos faz sentido, porque \u00e9 apenas isso que conhecemos, ou porque \u00e9 dif\u00edcil demais mudar, ou sentimos que n\u00e3o conseguimos.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 aqui que o acompanhamento psicoterap\u00eautico tem um papel fundamental. Permite-nos entrar em contacto connosco, definir um projecto de vida, dar conta do que \u00e9 nefasto para n\u00f3s no papel que estamos a interpretar, dar-nos ferramentas para o enfrentar e, se fizer sentido, mudar o paradigma do nosso teatro, ou dar-lhe um novo significado.<\/p>\n\n\n\n
Por vezes, n\u00e3o conseguimos atender \u00e0s nossas necessidades sozinhos e a\u00ed, talvez possamos carecer de algu\u00e9m que nos aponte os momentos em que estamos a agir de m\u00e1-f\u00e9 para podermos ter a no\u00e7\u00e3o de que podemos fazer diferente.<\/p>\n\n\n\n
Mantermo-nos deliberadamente a interpretar um papel com o qual n\u00e3o nos identificamos, como modo de evitar essa realidade, seria viver, como Sartre diria, em m\u00e1-f\u00e9, ignorando as nossas responsabilidades e a nossa liberdade em situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n